面對一份明確認定存在工程質量問題的司法鑒定意見，施工單位提出的質證要點通常包括以下幾個方面：

1、建設工程質量司法鑒定的啟動條件是否具備？

根據《最.高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持。”而浙江省高院則進一步明確：“要嚴格把握工程質量鑒定程序的啟動。建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人亦未擅自提前使用，發(fā)包人對工程質量提出異議并提供了初步證據的，可以啟動鑒定程序?！比欢?，即使在建設工程質量司法鑒定并不具備啟動條件的情況下，若鑒定已經啟動且已出具了鑒定意見，再回頭提出啟動條件是否具備的質疑則已無濟于事了，面對一個明確的鑒定意見，任何中立的裁判者都難以做到無動于衷的。在浙江裕祥建設有限公司與浙江新鎰通實業(yè)有限公司、周澍建設工程施工合同糾紛案件中，盡管承包人早已將工程交付給發(fā)包人，且發(fā)包人關聯(lián)公司在尚未竣工驗收的情況下實際占有使用建筑物長達1年半之久，但一審時已委托鑒定單位進行鑒定且已出具了工程質量不合格的司法鑒定意見，承包人在二審時再提出司法鑒定啟動條件不具備的上訴理由也難以挽回了。

2、建設工程質量司法鑒定的機構及人員是否具備相應的資質？

通常，一個完整的工程質量爭議解決過程需要經歷工程質量司法鑒定、修復方案鑒定與修復造價鑒定三個流程，目前在浙江省范圍內尚無一家同時具備這三個方面專業(yè)工作必須資質的鑒定單位。多數(shù)情況下，為節(jié)省司法資源、提高審判效率的考慮，法院會組織爭議雙方當事人協(xié)商選定一家鑒定單位來完成三個流程的作業(yè)，但在協(xié)商無果或未保留完整協(xié)商記錄的情況下，鑒定單位的資質問題往往會成為當事人最容易找到的質疑目標。在雅鼎衛(wèi)浴股份有限公司與建德市華新建筑有限公司、浙江一帆鋼結構有限公司建設工程施工合同糾紛案件中，發(fā)包人提出再審申請時的一個主要理由即在于一審時的工程質量司法鑒定單位不具備工程造價評估資質，而再審過程中法院則重新委托具備工程造價資質的鑒定單位就修復方案出具了新的鑒定意見。

3、建設工程質量司法鑒定的依據是否真實、科學、有效？

作為衡量建筑物是否存在質量缺陷的比照標準，鑒定依據通常包括強制性技術規(guī)范與當事人約定標準兩種類別。在當事人約定標準與強制性技術規(guī)范一致的情況下，無論違反哪一類標準均可確認存在質量缺陷且責任在于施工單位；但在當事人約定標準并不符合強制性技術規(guī)范的情況下，如果工程質量不符合后者當然可以確定工程存在質量問題，但該質量問題的責任主體如何確定呢？這里主要涉及舉證責任分配的問題。在浙江裕祥建設有限公司與浙江新鎰通實業(yè)有限公司、周澍建設工程施工合同糾紛中，鑒定結論為“辦公室石材不符合施工聯(lián)系單約定與規(guī)范要求，沿街商鋪石材規(guī)格不符合規(guī)范要求”，承包人上訴提出石材被認定不符合規(guī)范部分未經樣品和檢材比對等理由。法院認為：施工聯(lián)系單上明確記載了“外墻干掛花崗巖主材價（根據甲供樣品而訂）”，因此，只是花崗巖主材價格根據發(fā)包人的甲供樣品而訂，至于承包人訂購的花崗巖是否與樣品完全一致，舉證責任在于承包人。即，若承包人認為不符合約定、不符合規(guī)范要求的原因系因發(fā)包人指定樣品所致，則應由承包人進一步舉證證明其提供的石材與發(fā)包人提供樣品是完全一致的，在承包人并無進一步證據證明其主張的情況下，僅憑石材客觀上不符合聯(lián)系單約定和不符合規(guī)范要求的現(xiàn)狀，并不能得出系因發(fā)包人提供樣品所致。

4、鑒定對象目前的質量狀況能否代表竣工驗收時的質量狀況？

建設工程質量司法鑒定的范圍按時間順序可大致分為三個階段：竣工驗收前，原則上一切質量爭議均可通過司法鑒定予以明確；竣工驗收后、質量保修期屆滿前，針對保修范圍內的質量爭議可通過司法鑒定予以明確；質量保修期屆滿后，僅可就涉及主體結構安全問題的質量爭議通過司法鑒定予以明確。在浙江省建工集團有限責任公司與浙江鳳凰城房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案件中，盡管司法鑒定意見足以證明建筑物存在外墻面磚粘合不牢固的質量問題，但由于保修期早已屆滿，且開發(fā)商曾委托案外其他維修單位對該部位進行過檢測、維修，導致法院無法判定該工程質量問題的責任在于施工單位，從而認定司法鑒定意見不予采信。

5、承包人在對司法鑒定意見提出比較充分的質疑理由的同時，有無書面申請重新鑒定或補充鑒定？

依照《最.高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的人民法院應予準許：

（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴重違法的；

（三）鑒定意見明顯依據不足的；

（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定意見，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定?！笨梢?，鑒定意見只是法院認定事實的一種證據類型，在一方當事人提出比較充分的質疑理由的情況下，只是部分地動搖或削弱了該證據的證明力，而民事訴訟中實行“高度蓋然性”證據認定原則，若欲從根本上否定該證據的證明力，尚須申請重新鑒定或補充鑒定方可奏效。在杭州德特高壓電氣設備有限公司與浙江省一建建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛案中，承包人經法院再三釋明后仍拒不提出重新鑒定申請，法院即以此為由最終采信了鑒定意見。